febrero 04, 2007

El censor en RTC


El problema empezó en octubre de 2006. El Partido del Trabajo y el Partido de la Revolución Democrática habían realizado unas cápsulas de cinco minutos para transmitirse en los tiempos que por ley, y desde hace años, tienen los partidos políticos.
En estas cápsulas, las de octubre, hacían un recuento de las ‘pruebas’ del fraude electoral supuestamente cometido en el proceso del año pasado.
Hicieron sus programas, los enviaron al Instituto Federal Electoral y éste los mandó a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía, instancia que las distribuye en los medios de acuerdo con las prerrogativas que cada partido tiene.
Nunca salieron al aire. Cuando se le pidió a RTC información sobre el asunto, Eduardo Garzón, director y ahora el más connotado censor del país, alcanzó a decir que estos programas faltaban a la verdad y que él tenía la protección constitucional para decidir qué se transmite y qué no.
La respuesta de todos los partidos fue instantánea, aunque de poco calado público, y se emitió un programa de televisión (de esos de debate entre los partidos que es transmitido a altísimas horas de la noche) en la que todos los partidos exigían a este caballero reponer los tiempos y no andar tomando decisiones por sus pistolas y bajo sus incomprensibles principios.
La respuesta del censor fue, como siempre es, más censura. Desde entonces, y sin importar el cambio de titulares en la Secretaría de Gobernación, los programas no transmitidos por instrucciones de Garzón son más de diez y la crisis ya es de alta magnitud.
En diciembre y enero RTC decidió no transmitir el programa ‘Toma de posesión del presidente legítimo’ y con esto obligó que el tema fuese tratado en el Consejo General del IFE el miércoles pasado.
Ahí se definió continuar exigiendo y presionando por todas las vías posibles a Gobernación para que restituya los tiempos y deje de una vez la censura.
Sin embargo, en mi opinión, el tema que tenemos frente a nosotros es de enorme importancia y a merita una reflexión.
Las decisiones que ha tomado el director de RTC atacan y minan un derecho por el que muchas mujeres y hombres han luchado por años. Vidas han quedado en el camino de esta lucha. La libertad de expresión es uno de los bienes más preciados de nuestra sociedad porque nos ha permitido ampliar los horizontes de la discusión y, sobre todo, conocer que hay muchas verdades, contadas de diversas maneras.
Por esto que el argumento de RTC de que estos programas atentan contra la verdad es la falacia más grande y, de paso, la peor excusa. ¿La verdad de quién toma el director? ¿La suya? ¿ La del PAN? Escabroso terreno en la que se han metido. Porque, precisamente, en un país democrático, plural y que respeta la diversidad, el primer paso que hay que saber dar es el de reconocer que nadie tiene la verdad absoluta, o más aún, me temo que eso ni existe. Los matices, las diferentes perspectivas, no atentan, como dice este director en sus cartas, contra las instituciones, la verdad y los símbolos nacionales, al contrario, enriquecen al país, amplían sus miras y sus contenidos.
Yo no sé si Eduardo Garzón es un funcionario eficaz, trabajador y comprometido. Lo que sí sé es que no puede seguir, ni un día más, en el cargo que tiene. No puede puesto que ha decidido imponer su verdad, su moral y su visión al resto del país.
No es un asunto de si nos parecen buenos, acertados o malos los programas del PRD y PT. Seguramente que yo no los vería si me los topó en la televisión, pero esa es mi decisión, no la de este funcionario.
La gente, contrario a lo que este caballero y quienes estén detrás de esto suponen, sí tiene criterio y sí sabe decidir lo que cree y lo que no.
Yo no creo que haya ocurrido un fraude nacional, ni creo que Andrés Manuel sea el presidente legítimo de este país. Pero estoy convencido que estos partidos tienen absolutamente todo el derecho para decirlo a los cuatro vientos si así les apetece.
La dirección de RTC tiene que estar bajo el mando de una persona que entienda esto y que deje, como ha sucedido por años, que nuestra democracia siga madurando y que nuestra sociedad pueda ver, conocer y decidir sobre las diversas posturas e interpretaciones políticas.
No puede estar, como ya dijimos, bajo la tutela de un censor, de un comisario que ‘sabe’ lo que debemos ver y oír los mexicanos y que esta dispuesto a ejercer esa autoridad por nosotros.
México no es un país menor de edad. En todo caso este funcionario sí lo es.
Es hora de que Gobernación enmiende la plana, restituya todos los tiempos que por ley le correspondían a estos partidos, que calendarice sus transmisiones y las garantice con una declaración pública de que así será. Y por último es tiempo de que destituya a este funcionario a quién, la sociedad y los partidos, le hemos perdido la confianza.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Me gusta como escribes, lástima que seas perredista y que al igual que los miembros de ese nefasto partido te niegues a aceptar la realidad cuando no te conviene. El PRD no tiene empacho en transmitir mentiras por TV nacional ¿que no es malo eso? ¿entonces que tipo de pais queremos tener?
La censura es mala si, pero ayudarle a una bola de mentirosos a difundir su mentira con presupuesto de la nación (que todos de alguna forma pagamos) no es lo correcto. ¿O tu también estas de acuerdo en que el tristemente famoso Peje es el presidente legítimo de todos los mexicanos?

Atte.
Eduardo
Tijuana BC (muy lejos de Perredelandia)

Anónimo dijo...

Mentir es malo , pero mentir con conocimiento es peor.
El PRD lo ha hecho desde la larga precampaña en la jefatura de Gobierno del DF, la precampaña oficial y en la larga campaña. Entonces no cree ud. que ya los ciudadanos estamos hartos de mentiras?.
Creo sinceramente que los ciudadanos hemos crecido y madurado al respecto. Que bueno que no creimos en las mentiras del Peje!.
Nuestras familias crecen y necesitan o necesitaran oportunidades reales, no de pejelandia, por tanto, seria irresponsable de nuestra parte hipotecar el futuro de los nuestros en aras de los intereses oscuros de un partido tan malo, irresponsable y sin identidad que tristemente se dice de izquierda, ¡¡con politicos recalcitrantes de filiacion contraria!!.
Por otro lado, sabia Ud que en la unam ya se tiene funcionando una de las mejores supercomputadoras del mundo y que seguramente ayudara a los estudiantes, instituciones y cientificos (si, cientificos en nuestro mexico, aunque ud nunca los mencione quiza por estar mas pendiente de los envenenadores de mentes de siempre), en sus investigaciones?. Sabia ud que estas investigaciones salvaran vidas en lugar de ser destruidas por las mentiras del peje y de la bola de perredistas?.
Sr.: tener acceso a los medios de comunicacion tiene implicito una gran responsabilidad y no es valido envolverse en la bandera de la mal entendida libertad de expresion para "defender" el derecho a envenenar las mentes de nuestros conciudadanos. No es etico. Ud lo sabe.
Como es que le da ud mas importancia a una bola de mentirosos en lugar de ver las acciones y esfuerzos de gente realmente valiosa?
Digo mentirosos porque han pretendido demostrar sus mentiras ¡con mas mentiras!. Como es posible que presenten videos editados , trucados con la mayor desfachatez?. Como es posible que acusen de vendidos a los que los representaron en las elecciones, siendo sus convencidos seguidores?
Donde estan los 500 000 votos fantasmas con los que "gano" el peje si todos sus representantes firmaron las actas de conformidad?
Una mentira jamas se convertira en verdad con el simple hecho de repetirla de manera sistematica, solo en pejelandia!.
Asi que no es valida su posicion de "abanderado de la libertad de expresion".
Lo digo porque yo si pago impuestos y me molesta que de manera irresponsable se dilapide.

Edmundo
Mexico DF por desgracia, donde se sufre de los inconstitucionales bloqueos de calles, avenidas y se muestra al mundo nuestra pobreza mental.

Paul dijo...

Es bueno tener este tipo de debates por dos sencillas razones:

1.- que todas las posiciones son válidas independientemente de si estoy de acuerdo o no de lo que se escribe aquí y

2.- que afortunadamente en este espacio no se censura absolutamente nada de lo que yo digo o de lo que ustedes manifiestan.

Y de eso se trata, precisamente, de lo que el Estado mexicano debe procurar en los medios: independientemnte si estamos de acuerdo o no de lo que el mismo PRD o AMLO promulgen TIENEN TODO EL DERECHO DE HACERLO. Es su "verdad" la que quieren manifestar y sólo eso. Si la gente quiere creerlo que lo crea, pero la gente decide y no un régimen. Es irresponsable pensar que el gobierno debe poner las pautas de la libre expresión; si lo hace es riesgoso para todos. La democracia no debe estar sujeta a personajes que deciden qué debo ver y qué no.

Anónimo dijo...

En las naciones llamadas de primer mundo donde el nivel educativo de la poblacion sea de al menos licenciatura, si es valido lo que ud dice ya que se considera un pueblo maduro y responsable y podra hacer de acuerdo a su sano juicio una evaluacion de lo que se dice o publica (inclusive, en esas naciones no existen "periodistas" o "comunicadores" interesados en tonterias como en este caso ya que se respetan las leyes), pero en nuestro mexico donde el nivel educativo es de apenas 4to año de primaria,(donde no se respetan las leyes como la que dice que solo habra un presidente), no es aceptable ya que entonces si somos una democracia donde SE TIENE DERECHO EN CUANTO A DECIR SU VERDAD, donde queda LA OBLIGACION DE CUMPLIR LAS LEYES? DONDE QUEDA LA OBLIGACION DE CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA LEY EN CADA "LEGISLADOR"?
Entiendo que eso dicen o juran cuando ocupan una curul.
Si cada persona es responsable de lo que haga, por que no promueve ud que existan expendios de drogas? los distribuidores TENDRAN EL DERECHO de anunciar su mercancia y asi cada persona en nombre de la democracia, podra hacer lo que crea que le conviene.
No Sr. la "droga" que distribuye el prd es igual de ilegal que la convencional Y NO SE DEBE PERMITIR por la prudencia y enseñanzas que nos han dejado decadas de atraso.
A ud. le gustaria que sus hijos padecieran lo que hemos padecido ud y yo? (inflacion galopante, tres ceros en la moneda?). Bueno lo digo porque yo no vivo del erario y Ud?.

Fermín Franco dijo...

Si sólo la gente educada y con un nivel de estudios superior fuese capaz de discernir cuál es el verdadero presidente "legítimo" de México entonces podríamos exigir que el título profesional sea un requisito para emitir el voto...

Los legisladores del PRD juegan una doble moral: por una lado aclaman a su "presidente legítimo" y por otro cobran del gobierno del que "les robó la elección".

Que digan lo que quieran... quien lo crea que lo diga... pero, quien lo diga que, por favor, lo CREA... (congruencia)