Así van... Desvaneciéndose

Aprovecho este envío para dejarles una provocación, pequeña y tal vez burda pero provocación al fin: ¿son las encuestas una tormenta más en la erosión de las posturas ideológicas?
Las encuestas se han convertido en activos participantes de la política.
Marcan ritmos, tendencias, angustias, estrategias, ambientes.
Por esto es que vale la pena debatirnos si debiesen de tener el poder que tienen o no, o peor aún: ¿por qué tienen ese poder?
Por lo pronto todos las usan para adecuarse a las 'expectativas ciudadanas' (enorme y delicioso lugar común).
El gobierno del DF con López Obrador las utilizó semanalmente para tomar definiciones sobre como actuar frente a obras importantes, sobre inauguraciones, tomar posicionamientos de cara al desafuero, a los linchamientos en Tlahuac, etc. Y les funcionó.
El gobierno federal ha hecho lo propio. Guiado por los ‘pulsos’ y los ‘trackings’ han ido ajustando posturas, alineando acciones, armando estrategias, y aún así no pueden evitar seguir 'regando el tepache'.
Además de los gobiernos que se guían por encuestas y sondeos, las campañas políticas hacen lo propio y, tal vez, con un poco más de cinismo.
La realidad es que, frente a las encuestas, todas las posiciones, no importa cuan relevantes en términos ideológicos sean, son modificables. Los políticos ya sea en campaña o en el gobierno callan cosas en las que creen para mantener popularidad, dicen cosas en las que no creen para elevar sus posiciones. Con las encuestas las posturas ideológicas se disipan, disuelven, todo en función a su rentabilidad. Es mas importante caer bien, que hacer aquello en lo que uno cree.
Pero culpar a las encuestas sería francamente fácil. El problema de fondo es que los partidos no son recipientes de ideologías o programas, son sólo trampolines con los que la clase política intenta mantenerse, reciclarse. El PRI no es ya un partido revolucionario, es neoliberal – algunos, otros se dicen de centro, o hasta de izquierda-, el PRD no es izquierda, es clientelismo y pragmatismo. El PAN no es derecha es… vaya usted a saber, una suerte de catolicismo semi laico.
Al final ahí están las encuestas. Unas con empate entre AMLO y Calderón, otras ponen al panista arriba. Pero todas coinciden en algo: Patricia Mercado tiene más de un millón de votos convencidos sumándose a Alternativa.

Van las últimas encuestas de María de las Heras, la de Consulta Mitofsky y la de Indemerc- Harris.

-0-0-
Indemerc- Harris (http://www.indemerc-harris.com/ )
24 % Roberto Madrazo
36% Felipe Calderón
33% Andrés Manuel López Obrador
4% Patricia Mercado
1% Roberto Campa

-0-0-
Consulta Mitofsky (http://www.consulta.com.mx/)
28 % Roberto Madrazo
34% Felipe Calderón
34% Andrés Manuel López Obrador
3% Patricia Mercado
1% Roberto Campa

-0-0-
María de las Heras (Http/:www.milenio.com)
30 % Roberto Madrazo
33% Felipe Calderón
33% Andrés Manuel López Obrador
2.4% Patricia Mercado
1% Roberto Campa

El laberinto del partido Verde

El partido Verde Ecologista de México es, sin lugar a dudas, una de las más increíbles historias de cinismo ideológico y causal, robo al erario público y consolidación de la piratería política.
Este partido Verde es el que mayores recursos tiene del mundo. Más que el partido verde alemán, más que cualquier europeo. Y ellos al menos saben algo de su tema.
Ese partido esta dirigido por un joven político, hijo del fundador del partido Verde – primer dato sospechoso-, que ha sido diputado, senador y que ha dirigido alianzas electorales con partidos tan distintos como el PRI y el PAN.
Pero como en todo negocio turbio, tienen que lavarse, justificarse, demostrarse como verdaderos políticos interesados no sólo en el dinero y el poder.
Así, cada cierto tiempo realizan un plantón enfrente de alguna instancia pública para exigir algo. Más arbolitos, menos niños desnutridos, mejores instalaciones de salud, etcétera.
Más allá de que sus exigencias pueden ser políticamente correctas, son las razones de fondo y la forma misma en al que realizan sus eventos que llaman poderosamente la atención.
- El fondo de estos actos es recuperar mínimo crédito frente a la sociedad. Recuperar mínimas condiciones discursivas frente a sus pragmatismos políticos, a su talento natural para ser mercenarios de la construcción partidista. Al final la sociedad tolera sólo hasta cierto punto los niveles de cinismo que ese partido ha pregonado.
- La forma es francamente cómica. Se instalan, en tiendas de campaña, con bolsas de dormir y amplio lujo. Comida de primera, baños esplendidos y ni una incomodidad. Ese tipo de ‘protesta’ suena poco rebelde, pero además demuestra la esencia de ese partido: puro cascarón, sin contenido.

Al final este partido, simulador de principios ecologistas y ambientales, está cada vez más, atrapado en su propio laberinto.

Anexo la nota publicada en el diario Reforma en el que dan cuenta de cuan ‘seria’ es la protesta.

Justifica 'Niño Verde' campamento VIP
Por: Andrea Merlos

Ciudad de México (26 mayo 2006).- El presidente del PVEM, Jorge Emilio González Martínez, argumentó este viernes que los costos de las tiendas de campaña y los baños alquilados, que utiliza para su plantón afuera de la Secretaría de Salud, "valen la pena", ante la idea de salvar a un niño, a un bosque y de proteger a las especies en extinción.

Nota del blogero: Valen la pena muchas cosas en la vida, valdría la pena saber si la protección de la supervivencia política y finaciera de políticos que deberían estar en extinción pero no estan.

González Martínez pidió que se valoren las noches que ha dormido incómodo en su casa de campaña, a diferencia de otros líderes políticos que mandan a la gente con menos recursos a pernoctar y hacer del baño en la calle.
"Yo no me imagino a Elba Esther Gordillo de campamento y durmiendo en nuestras condiciones ¿Dónde quieren que hagamos del baño? No vamos a hacer en la calle, no podemos ir a nuestras casas.

Nota del blogero: Pus deberían irse a sus casas, no sólo a hacer del baño, también a ahorrarnos tanta pena ajena.

"Pensamos en pagar un cuarto de hotel, eso sería más barato, pero no es real, así que buscamos tener baños limpios, y eso no es malo", defendió.
En conferencia de prensa, el senador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) detalló que los costos del campamento son con cargo al partido dentro de las áreas referentes a causas sociales. Los dirigentes del Verde detallaron los resultados de las reuniones con las Secretarías de Salud y de Medio Ambiente.

Comerciales y debate público

En noviembre del 2003 publiqué este artículo, escrito con participación de Rodrigo Salazar. Lo escribimos después de estar discutiendo sobre mecanismos para romper el binomio dinero y política, pero también sobre la espeluznante bajeza argumentativa que se vive en la política.
Llegamos a la conclusión de que el ‘spot’ es una de las razones por las cuales la política es tan cara, pero también por la cual es tan pobre.
Veinte segundos para una idea- no da. Pero cuesta 200 mil pesos (más o menos 20 mil usd) colocarlo en televisión.
He ahí un grave problema, elemental, pero complejo: 20 mil dólares para vender un producto, no una propuesta, no idea.
La posibilidad de que en México la política cueste menos y sea de mejor calidad pasa por acabar con el spot. Foros, mesas redondas, discursos, debates, mesas de análisis. Todo antes que un spot.
Estaba vigente hace tres años, lo sigue estando.
--------------------------------------------
Comerciales y debate público

2003-11-15

Los medios de comunicación de todo tipo son un instrumento de la difusión plural de ideas y su confrontación de cara al público. De hecho, su pluralidad y libertad son un componente indispensable para la democracia. Lamentablemente, también pueden ser un instrumento para minar su calidad. En particular, los partidos que compiten por llegar al mayor número posible de electores en el menor tiempo, se ven orillados a privilegiar la televisión por encima de otros medios más proclives a la exposición de ideas complejas como el periódico, que es leído por poca gente, o la radio, a la que el auditorio promedio presta menos atención. En sí, la televisión no es necesariamente enemiga del debate público. Pero sí lo es el formato del comercial televisivo, que es caro y de tiempo limitado. El formato del comercial impone el uso de la mercadotecnia, que simplifica los mensajes al máximo, privilegia al mensaje visual sobre el verbal y minimiza la información real. En la democracia los ciudadanos tienen la nada pequeña responsabilidad de elegir un gobierno, y sobra decir que esta decisión será mejor en la medida en que se disponga de más y mejor información para el análisis. La enemistad entre el comercial y la información puede ser apreciada en los recientes promocionales del gobierno en favor de la reforma eléctrica. En ellos únicamente se “informa” de las supuestas bondades de dicha reforma (más empleos, más inversión, más recursos) y nada se dice de los medios técnicos para llegar a dichos beneficios (es decir, el contenido de la propuesta) ni sobre alternativas disponibles pero inadecuadas. Como recurso público, el que se paga en estos comerciales es dinero del contribuyente tirado a la basura. Los comerciales de los partidos y candidatos en tiempos electorales no son distintos en cuanto a su calidad informativa ni al buen uso del erario. Así, es el comercial lo que arruina al debate público, no la televisión. Los noticiarios que asumen como parte de su labor la transmisión de paneles de análisis con políticos y especialistas, por ejemplo, contribuyen al enriquecimiento la discusión. En realidad, la competencia política a través de los medios podría asumir este formato de manera obligatoria. Si los comerciales, que en sí son el mayor destinatario de recursos de los carísimos partidos mexicanos, no contribuyen a la democracia (y sí imponen un sesgo en favor de los partidos con mayores recursos), deberían ser sustituidos por debates. En vez de segmentos con canciones e imágenes unilaterales, el Estado podría comprar tiempo al aire para la confrontación de ideas entre candidatos y líderes partidistas. De paso, no se afectarían los tan temidos intereses televisivos y ese recurso no pasaría por las manos de los tan poco confiables partidos políticos. Estos debates pueden ser válidos para los períodos electorales como para la discusión de políticas públicas y propuestas controvertidas, como la mencionada anteriormente. Asimismo, sería conveniente que los antecedentes y las propuestas o plataformas de los candidatos y los partidos fuesen evaluadas en cada campaña por un grupo de “examinadorestecialistas y ciudadanos comunes. Estos examinadores revisarían la calidad, viabilidad y pros y contras de las propuestas de cada partido o candidato, junto con los antecedentes de éstos en el cumplimiento de sus propuestas y resultados en la administración (lo que debe ser analizado por separado). Los resultados de su análisis deberían ser presentados por televisión unas dos semanas antes de la elección, con el fin de que los partidos que se sientan perjudicados tengan tiempo de exponer sus respuestas, que deberán ser transmitidas también al aire en tiempo comprado por el Estado. Otro aspecto del mismo tema se refiere a la responsabilidad de los medios de comunicación. En particular, la televisión ha sido promotora activa del (justo) fastidio de la sociedad con la clase política y, de esta forma, del abstencionista. La constante denuncia del mal uso de los recursos públicos y los salarios de los políticos, no es acompañada de una crítica del enorme monto de dinero destinado a las campañas en televisión. Sería deseable que la televisión asumiera su responsabilidad social y, a manera de autorregulación, destinara tiempo a la discusión pública en los términos que aquí se han planteado, reduciendo una parte significativa del tiempo que destina a los mensajes políticos en forma comercial. Por supuesto, cada ciudadano es libre de prestar atención o no a estos debates y análisis —como lo es de prestar atención a los comerciales—. La idea es que, si lo deseara, tendría mejores elementos de juicio y más acordes al principio de gobierno por discusión que los proporcionados por los comerciales. De igual forma, si por alguna razón u otra los desdeña, tendrá por fuerza los gobernantes que este desdén merece.

¿Eres progresista?

Estas son algunas citas de lo que es un progresista. Las recuperé de un correo electrónico de un movimiento en Estados Unidos que quiere reencontrar su espíritu de izquierda en el seno del partido demócrata, aunque ellos prefieren el término: progresista.
Vale la pena visitar el sitio y conocer el proyecto, además, como buenos gringos, le están invirtiendo un buen dinero a sus ideas.

Campaign for America's Future www.ourfuture.org

• A progressive is someone who cares about the other guy. It's as simple as that!! (Lawrence F. - San Francisco, CA)
• A progressive is someone who realizes that she did not get where she is completely on her own. She had help along the way ... and wants to make sure others have the same opportunities, no matter where they started. (Colleen R. - Silver Spring, MD)
• A progressive ... believe[s] in liberty balanced with responsibility, economic opportunity balanced with just and open structures, and peace based upon being a global partner not a benevolent empire. (Norman B. - Cambridge, MA)
• A progressive is a person who thinks the best is yet to come ... (Craig S. - Fort Collins, CO)

Votar izquierda es votar Patricia

Les coloco este texto escrito por Luis González de Alba que me parece que retrata muy bien la ruta que estamos siguiendo con la campaña de Patricia.

Periódico Milenio
Lunes 8 de mayo
Por: Luis González de Alba

Candidatos de izquierda para la elección presidencial hay uno y uno solo, y es candidata: Patricia Mercado. No hay dos ni tres candidatos de izquierda. Hay una. La izquierda comienza haciendo talacha en lo que el gran Pepe Revueltas llamaba “la soledad de perro”.


Candidatos de izquierda para la elección presidencial hay uno y uno solo, y es candidata: Patricia Mercado. No hay dos ni tres candidatos de izquierda. Hay una. La izquierda comienza haciendo talacha en lo que el gran Pepe Revueltas llamaba “la soledad de perro”. De ahí que resulte profundamente irritante, para quienes cruzamos ese desierto, escuchar voces que advierten cómo el PRD podría perder su oportunidad “histórica” de “llevar la izquierda a la Presidencia”. No hay tal oportunidad porque, aun si ganara, eso no sería un gobierno de izquierda.

Una de las más viejas consignas de la izquierda está perfectamente definida en la pinta de unos jóvenes estudiantes de la Universidad de Guadalajara en apoyo a los migrantes mexicanos que huyen del sistema económico y laboral diseñado por el PRI y no tocado por Fox: “No a las fronteras.” Es el viejo sueño comunista de un mundo sin himnos nacionales ni banderas ni ejércitos.

Ese sueño no se está construyendo en la América Latina de los gorilas golpistas que llegan al poder con votos y gobiernan como golpistas. No. Ese sueño se ha hecho realidad, ya, hoy, en la Unión Europea: los griegos y polacos viajan a Londres y París, los españoles van a Roma y Estocolmo sin pasar aduanas. No hay fronteras. Pueden ir como turistas o quedarse a vivir, buscar un empleo. Sólo resulta inexplicable un hecho: los mismos jóvenes que demandan “no a las fronteras” para los migrantes, marchan por las calles contra toda reunión que intenta eso: derrumbar las fronteras levantadas contra el libre comercio. Al parecer no ven contradicción alguna.

Y ese mundo europeo sin fronteras comenzó como un sencillo tratado de libre comercio: la Comunidad Económica Europea. Libertad de comercio, libre paso de mercancías, que en 25 años se transformó en la Unión Europea, bajo una constitución, con ayuda solidaria a las regiones pobres para evitar que su población emigre a los países ricos, y llegar así a la presente libertad de tránsito para las personas. Hubo inversión en Portugal, España y Grecia antes de abatir las fronteras. Y, aun con inversión, hubo países que la aprovecharon mejor que otros: la inversión en Grecia fue, proporcionalmente, mayor que en España; pero los griegos no la supieron aprovechar con la eficacia de los españoles: ese llamado “carácter nacional”, existe.

Ese mundo sin fronteras que exigen los jóvenes, y con el que soñamos muchos, es el mundo del socialismo según Felipe González, que hizo de España un país de Primer Mundo, y de Ricardo Lagos, el presidente chileno que dio cátedra sobre la manera de reformar un país y lanzarlo al crecimiento económico, ahora continuado por otra socialista de esa misma veta inteligente e informada, Michelle Bachelet.

Son las dos figuras mencionadas por Patricia Mercado para explicarnos, brevemente, a los electores, cuáles serían las medidas principales de gobierno de su partido, Alternativa, y por qué es la alternativa de izquierda ella, y nada más ella. Propone realizar reformas impostergables por otro sexenio más, y sólo ella plantea temas controversiales. Salta a la vista en estos días la urgencia de reformar el viejo sindicalismo para ponerlo en manos de los trabajadores, hoy día sujetos inermes del aparato sindical y no actores.

No podemos los mexicanos seguir cargando el fardo del sindicalismo corporativo creado por el PRI para sostenerse en el poder. Libertad sindical, piden los manifestantes de estos días, aunque lo hagan a nombre de quien es la negación misma de esa demanda. Por supuesto, los trabajadores deben tener libertad sindical. Pero significa el fin de los imperios charros, porque conlleva: a) libertad para formar dos, tres, muchos sindicatos en una empresa, tantos como los obreros decidan; b) fin de la pertenencia obligatoria a un sindicato, lo que en la práctica elimina la columna vertebral del charrismo: la cláusula de exclusión. Por esta cláusula, el obrero expulsado del sindicato debe ser despedido por la empresa. Así se han deshecho los líderes charros de toda oposición. Es la fuerza de tipos como Napoleón El Peque, líder “minero” que jamás en su vida fue minero, y heredó de su papi el imperio.

Patricia Mercado tiene propuestas, y magníficas, sobre éste y otros temas, en la sexualidad y la ética, que son banderas de la izquierda.

Push Polls, prácticas de antaño

Cada vez más me han comentado de la aparición de estas prácticas en México. Es evidente que hay que repudiar estas formas de hacer política.
Les dejo el texto que esta circulando Consulta Mitofsky al respecto.



"Hemos recibido ya una buena cantidad de avisos denunciando la aparición en México de una práctica que en otros países ya está desterrada, personas que se identifican como encuestadores de nuestra empresa llaman por teléfono y simulan hacer una encuesta electoral, sin embargo en el transcurso de la entrevista dejan claro que no tratan de captar opinión sino que persiguen hacer campaña a favor o en contra de algún candidato e incluso generar directorios de simpatizantes para vender a los equipos de campaña para su promoción de voto.

Las "Push polls" como son conocidas en otros países, son consideradas una práctica fraudulenta por engañar al ciudadano y no plantearle claramente el objetivo de la llamada.

Desde nuestra posición, nos manifestamos en contra y dejamos claro que en nuestra empresa nunca hemos realizado ni realizaremos este tipo de llamadas, en caso de que alguno de nuestros amigos y suscriptores detecte esta práctica, le pedimos apoyo para identificar los lugares desde donde se origina esta lamentable práctica.

Cuando reciba una encuesta de alguna persona que se identifique como empleado nuestro, tenga la confianza de que el número desde donde se llama aparecerá en el identificador (los fraudulentos pseudoencuestadores aparecen como "número privado" por ejemplo) y las preguntas serán imparciales.

CONSULTA MITOFSKY "

Nueva ofensiva contra Alternativa

Para Alternativa y para Patricia Mercado los resultados del debate han sido positivos en muchos sentidos. La credibilidad y el papel de la candidata se ha elevado de forma tan importante que hoy la expectativa que generan sus eventos y sus visitas desborda sus propias expectativas. Antes se tenía que preparar e invitar con ahínco a la gente para que asistiera a escucharla, hoy la gente la pide, la busca, se repletan los auditorios para conocer a la mujer candidata que esta convertida en un fenómeno, en una bocanada de aire fresco en medio de un proceso crispado y asfixiante.
Este fenómeno se ha empezado a dar con muchos sectores sociales que ven en Patricia Mercado y su partido una opción que no conocían y que estaba fuera del horizonte hasta hace unas semanas. Periodistas, empresarios, mujeres y hombres del país hoy ponen atención a esta dama que esta encabezando un proyecto que esta muy cerca de colocarse de lleno en la política nacional.
Sin embargo este éxito ha venido con sus propias problemáticas, y es que sin lugar a dudas Alternativa es hoy un partido viable y apetecible para los tiburones que circulan en la política. Desde que Patricia se posicionó, que no ‘posesionó’, como una alternativa real, desde que alcanzó cerca del cuatro por ciento de la intención del voto, y reactivó su proceso de campaña.
De ahí el renacido utilitario interés que Ignacio Irys, líder de un pequeño grupo de seudo campesinos y Héctor Sánchez, corsario de la política mexicana, tienen por colocarse de nuevo dentro de ese partido político.
Después de haber tratado, y fallado, por todas las vías, la judicial, la política y la económica, de imponer a Víctor González Torres como candidato presidencial, decidieron buscar otros espacios. Negociaron y anunciaron que se sumaban al Partido del Trabajo, no funcionó. Decidieron apoyar a López Obrador.
Tampoco tuvo réditos. Decidieron sumarse al PRI. Ninguna puerta se abrió. Acorralados por la reputación que ellos mismos han labrado, sitiados por un universo de traiciones que han sido su sello distintivo y aislados por haberse descubierto en su verdadera dimensión, la autodenominada vertiente campesina (que es sólo una tercera parte de lo que fue) han lanzado una nueva ofensiva contra Alberto Begné, presidente de Alternativa y Patricia Mercado.
Esta ofensiva, iniciada con un desplegado publicado el viernes pasado, intenta dos cosas básicas: colocarse en un mejor lugar frente al Instituto Federal Electoral, ahora como víctimas de maltrato por parte de aquellos a quienes traicionaron. Creando la idea de que siempre han estado del lado del diálogo y que lo que les interesa es el partido. Saben que pueden poner a las autoridades en ese lugar ‘políticamente incorrecto’ de actuar contra las ‘víctimas’.
Su segunda intención es la de obligar a una negociación en la que buscan generar intercambios puesto que ellos son los que controlan el dinero que le corresponde a Patricia Mercado para su campaña.
El gran reto de Alternativa tiene que ver con no claudicar en su esfuerzo por ser distintos. Por no dejarse abrumar por la implacable falta de recursos económicos y mantener su ruta de defensa de su proyecto tanto por la vía legal como por al vía política. Todos los que se han convertido en negociantes de las necesidades de la gente, en usureros de los impuestos de los mexicanos, todos aquellos que buscan hacerse poderosos por ese simple hecho y no para cambiar las cosas en este país, tendrán su respuesta de la sociedad.
Para las autoridades y en particular del Instituto Federal Electoral el reto es no caer en estas burdas intentonas de influir en su acción legal por la vía de la culpa histórica. Culpa que en todo caso no aplica aquí porque Irys no es campesino, Sánchez no es pobre, y mucho menos una blanca paloma y ambos mienten flagrantemente en su desplegado, mienten tanto que ya no amerita respuesta de su partido. Ocultan la verdad de tal forma que han dejado de ser tomados con seriedad por la sociedad y los medios.
Sólo les interesa su futuro, y eso es inaceptable para todos los que observamos este proceso. Esta nueva ofensiva contra Alternativa tiene que ver con sus ambiciones, no con convicciones, se funda en su deseo de poder y no por crear un proyecto de largo plazo.
Es más, si Patricia estuviera en un punto porcentual ellos seguirían suplicando acceso a otros partidos, rogando espacios en otro lugar. Porque, al final, lo que quieren es tener, no crear.


Lo increible: Sin dinero, con alacranes en la espalda, con un ambiente nacional tenso y espeso, con un partido judicializado, Alternativa y Patricia avanzan, se mueven.

Legalización de las drogas y la nueva ley

El fenómeno de las drogas en las sociedades contemporáneas no es ajeno a México, el creciente consumo de diversas sustancias nos han colocado como un país de consumidores, así como de productores. Además de que la explosión del fenómeno de las narcotienditas junto con el narcomenudeo son innegables, inignorables.
Sus efectos en la salud y la seguridad pública son temas de creciente preocupación en nuestra sociedad. Frente a esta preocupación social legítima, nuestros gobiernos tienden a la clásica salida: Criminalizar toda actividad vinculada con las drogas, postura que no resuelve el problema de la salud pública. Frente a esta realidad sería más eficaz una política centrada en la educación, en la prevención y la responsabilidad personal y en el establecer una diferencia entre el consumidor y el criminal.
El único partido que ha sido capaz de tomar una postura pública frente a esto ha sido Alternativa en voz de su candidata Patricia Mercado. Para Alternativa es imperativo una política que regule la producción, distribución, comercialización y el consumo; una política que haga posible procesos que no pongan en riesgo la salud pública en lugar de seguir invirtiendo recursos en una guerra imposible de ganar por las armas y que tiene más costos que beneficios.
Por todo lo anterior es preocupante que Vicente Fox sin más argumento que en México consumir “es sigue siendo un delito” haya vetado las reformas a la Ley de General de Salud y al Código Penal que establece con claridad las dosis y las sustancias permitidas para “consumo personal”. Modificaciones que, en la mayor de las contradicciones, su propio gobierno había ayudado a elaborar y en las que diversas entidades de gobierno habían participado. Esto es: Fox puso a su gobierno a trabajar una postura moderna, que daba herramientas para combatir seriamente el narcomenudeo, y él mismo la vetó.
Pero sus razones para vetarla son aún opacas. Todo, por desgracia, apunta al vecino del norte y sus presiones. En relación con esta posición se nota una contradicción: como país, pública y oficialmente se reconoce que mientras no se atienda el problema de la demanda en los EEUU, no se logrará controlar el problema del tráfico aquí. Pero con respecto a nuestro propio problema del consumo, la posición es exactamente igual a la de Estados Unidos: echando la culpa a la oferta, e ignorando todos los retos que plantea la demanda, tanto en términos de salud, de educación y de respeto a los derechos civiles y las garantías individuales. En concordancia con diversas organizaciones de la sociedad civil que propugnan por una política distinta para enfrentar el problema de las drogas en nuestro país, se vuelve evidente que esta iniciativa es insuficiente ya que no contempla ninguna reforma para asegurar más y mejor y información en la materia, ni un plan educativo ni de salud. En cambio, plantea endurecer aun más las penas para el narcomenudeo, con nuevos riesgos para los consumidores.
Sin embargo, la iniciativa contiene un avance considerable: El reconocimiento del consumidor como un sujeto de derecho, lo que implicaría separarlo de la cuestión criminal. Abre una ventana para desarrollar en el futuro los derechos del consumidor, y algo muy importante: generar políticas hacia el problema en términos de salud y educación.
Ojalá que el presidente reconsidere su posición y al Congreso a que en un periodo extraordinario de sesiones, retome la iniciativa e invite a la ciudadanía a un debate y diálogo para que ésta pueda ser mejorada; se asegure más y mejor y información en la materia y promueva un plan educativo y de salud. En Alternativa tenemos la convicción de que la mejor manera de enfrentar el problema del narcotráfico y del menudeo es impulsando una política centrada en la educación, la prevención y la responsabilidad personal.

Algunas ideas para un mejor DF

Estas son cuatro propuestas muy generales para el DF con algunas de mis ideas y de Rodrigo Salazar, buscando plantear cuales deben ser las prioridades legislativas para el Congreso Local del DF (Asamblea).


· Crecimiento y empleo
A pesar del gasto público al que ha recurrido el gobierno de la ciudad, el Distrito Federal registra niveles de crecimiento económico inferiores a los del conjunto del país a la par que el desempleo es mayor. Esto se debe a la selección de una estrategia errónea, fundada en la inversión pública destinada a la industria de la construcción. Nada ganamos con negar las realidades económicas actuales ni intentando ir a contracorriente del mundo. Países como Irlanda, India y Brasil han entendido que en la economía global sólo es posible el éxito cuando se invierte en la adecuada integración del conocimiento científico y tecnológico con los procesos de producción en las empresas. Sólo se avanza cuando se invierte en la gente.

Hay que impulsar una ley de ciencia y tecnología que incentive esta dinámica. A diferencia del enfoque asumido por el Gobierno Federal, mi propuesta consiste en la formación de un Consejo en el que participen el sector privado, el Gobierno del Distrito Federal y los centros universitarios de la ciudad. Su función será asignar recursos a proyectos de vinculación entre universidad y empresa en función de los sectores que ocupan una posición estratégica como desencadenantes del desarrollo económico, a través del incremento sostenido de la competitividad y tomando en cuenta las necesidades tecnológicas reales del sector productivo. En forma paralela, este Consejo desarrollará programas de capacitación que actualicen las aptitudes de los trabajadores activos y que a la vez promuevan la reinserción laboral de los actualmente excluidos del sector formal. Desde ahí, la vinculación entre sector privado y universitarios podríamos romper con la discriminación hacia las universidades públicas y la reinserción de los jóvenes en el mercado laboral.

· Seguridad pública, impunidad
La errada atención al serio problema de inseguridad que se continúa viviendo en la capital es alarmante. Por un lado, se descalifica a la sociedad civil cuando ésta se organiza para expresar su preocupación; por otra, se pretende atender el problema con medidas con la reducción de la edad penal o la elevación de las sanciones. Estas dos últimas medidas son, más allá de cualquier consideración ética, manifiestamente inútiles. El problema de la inseguridad no radica en que las penas sean suaves, sino que los ofensores no son aprendidos y, en caso de serlo, las autoridades encargadas son incapaces de armar un caso.
No hay que dejarnos engañar: SÍ es posible combatir al crimen y al mismo tiempo respetar los derechos humanos de los sospechosos. La profesionalización de los cuerpos policíacos, la independencia del ministerio público y de la Procuraduría del Distrito Federal son los pasos indispensables. Por otro lado, es fundamental una relación franca de las autoridades con la sociedad civil al respecto. La manipulación y el ocultamiento de las cifras de criminalidad pueden ayudar a un funcionario a salvarse momentáneamente de cuestionamientos, pero no a encarar debidamente el problema. Propongo en este sentido, retomando una iniciativa exitosa surgida de la sociedad, legislar para que trimestralmente se presente como cifra oficial de la criminalidad los resultados de una encuesta encargada a profesionales independientes. Y, parte de esta solución tiene que ver, sin espacio a dudar, con la formalización y respeto a las nuevas familias y sus sociedades de convivencia.

· Acceso a la información
El Distrito Federal está entre las entidades donde más se vulnera el derecho a la información. Los ciudadanos no sólo debemos estar en condiciones para juzgar los resultados de la acción pública, sino que adicionalmente es necesario podamos observar la manera en que se conducen los gobernantes. La legislación debe modificarse en los siguientes sentidos: 1) Garantizar las condiciones de independencia del órgano local de transparencia. 2) Reducir las condiciones en las que los funcionarios son eximidos de revelar información. 3) Prever sistemas de sanciones para los funcionarios que se nieguen a acatar resoluciones del órgano de transparencia.

· Sexoservicio
El sexoservicio no regulado constituye un problema tanto de salud pública como de explotación laboral, maltrato y violencia pero, sobre todo, discriminación. Las y los sexoservidores actualmente son víctimas de la explotación tanto de sus empleadores como de la corrupción de las autoridades que se aprovechan de las condiciones de clandestinidad en que se desarrollan sus actividades laborales. Una legislación adecuada tendría que comenzar por reconocer la demanda de este servicio y la inutilidad de reprimir su oferta, la garantía de seguridad, salud y condiciones mínimas de calidad de vida. Dado este primer paso, tendría que seguirse con la concentración del servicio en determinadas zonas, donde sea posible la vigilancia policíaca necesaria para evitar la violencia que se asocia actualmente con estas actividades, así como vigilar el cumplimiento de condiciones sanitarias debidamente especificadas, tanto preventivas como correctivas. Asimismo, establecer todos derechos laborales para los y las sexoservidoras.

La victoria está por conquistarse

Cuando uno está en una lucha, en una batalla por obtener algo, a veces cuesta mucho trabajo valorar los pequeños éxitos y más bien, uno está a la espera de las grandes victorias. Esto se ve una y otra vez en la política mexicana. Desde la izquierda y la derecha los casos son recurrentes: dejan de valorar los avances en un tema, en una ley, en una negociación porque están convencidos que hay una victoria total a la cual arribar. Y la verdad es que en este mundo hay muy pocas victorias totales. Tal vez uno encuentre a la mujer — u hombre— de su vida, tal vez uno logre ver a sus hijos llegar a ser felices. Pero después de eso hay muy pocas victorias absolutas en este andar. Es por eso que hay que aprender a valorar los pequeños pero importantes avances, aun cuando no sean enteramente satisfactorios. Y es precisamente en esta tesitura que habría que aprender a medir la discusión que ha tenido atrapada a la nación estadunidense. La legalización de siete millones de indocumentados, bajo ningún concepto, puede ser decretada una derrota. Es una victoria, es un triunfo y es, mídase así, el cambio total de siete millones de familias en los Estados Unidos. Eso debe valer algo. No es la victoria última, no es lo que hemos deseado obtener, no resuelve el problema integralmente. Pero vale la pena luchar por este primer paso. Al final, las transformaciones de fondo no se dan de golpe, ni en una revolución. Son procesos graduales en los que la gente va aprendiendo distintos códigos, en las que se requiere de transiciones. En las que se van dando pasos hacia la victoria final. El problema es cuando tienes sectores sociales que se reducen a victorias totales o ninguna. Eso poco abona en la consolidación de una sociedad diferente, mejor, flexible. Estos son tiempos en los que la gente involucrada en luchas, en batallas por derechos, por transformaciones, deben saber que hay que saber construir victorias graduales, no absolutas. Recordemos que en el absoluto caen las dictaduras, los absolutismos (auto sic), las intransigencias. Que el verdadero secreto de la tolerancia está en saber vivir con las victorias de otros, no sólo con las propias, es tolerancia saber apreciar la importancia de la libertad ajena —al lado de uno, no a tres continentes—, tolerancia es apreciar el éxito en un punto intermedio entre varios grupos. Y no el triunfo hegemónico de uno, aun cuando tenga la razón. Por que al final del camino los triunfos totales sólo acarrean la frustración del vecino, mientras que los triunfos progresivos, armados desde sucesivas aproximaciones, construyen leyes de convivencia. Al final del camino, los mexicanos en el “norte”, merecen ir acercándose a su libertad en la mínima armonía con los demás. No se trata de arrancar éxitos, se trata de construirlos, y eso, a veces, hace toda la diferencia entre unos que conquistan y otros que enamoran. Todo cambio viene acompañado de dolores, de pérdidas y de recompensas. Y es en esto una virtud, saber apreciar las cosas cuando se dan en los términos que permiten crecer y no que inhiben el desarrollo de una sociedad. Debemos aprender a reconocer y valorar el éxito que tiene tener a los EU discutiendo el tema de la migración, de su legalización, de sus beneficios para ese país. Vale mucho la pena ver al senador Kennedy tratando de hablar español, y a miles de migrantes y sus familias, dispuestos a movilizarse por sus derechos. Es histórico, tanto como la emancipación de los afro americanos, ver como los latinos retoman su dignidad, su autoestima y salen a exigir ser iguales. Pero en esa misma magnitud vale la pena apreciar que no habrá —enchiladas completas— habrá victorias que al sumarse harán la transformación de fondo que necesita la cultura norteamericana. Que al final, sólo se obtienen victorias totales en el amor y en la familia, lo demás está por conquistarse.